Public Waterstation - 편집 역사

Env201811: /* EPAnet2 관망해석 시뮬레이션 */

2018-12-12T03:01:31Z

‎EPAnet2 관망해석 시뮬레이션

Env201811: /* EPAnet2 관망해석 시뮬레이션 */

2018-12-12T03:00:00Z

‎EPAnet2 관망해석 시뮬레이션

Env201811: /* 관련 시장에 대한 분석 */

2018-12-12T02:57:40Z

‎관련 시장에 대한 분석

2018년 12월 12일 (수) 02:57에 Env201811님의 편집

2018-12-12T02:57:13Z

차이 보기

Env201811: /* 결과 및 평가 */

2018-12-11T07:36:46Z

‎결과 및 평가

Env201811: /* 포스터 */

2018-12-11T07:35:43Z

‎포스터

Env201811: /* 향후 연구계획 */

2018-12-11T07:35:23Z

‎향후 연구계획

Env201811: /* EPAnet2 관망해석 시뮬레이션 */

2018-12-11T07:33:27Z

‎EPAnet2 관망해석 시뮬레이션

Env201811: /* EPAnet2 관망해석 시뮬레이션 */

2018-12-11T07:33:13Z

‎EPAnet2 관망해석 시뮬레이션

Env201811: /* 향후 연구계획 */

2018-12-11T07:30:06Z

‎향후 연구계획

@@ 211번째 줄: / 211번째 줄: @@
 ====EPAnet2 관망해석 시뮬레이션====
 * 본 설계에서 처리된 물을 활용처까지 이송하는 데 있어서 관로를 설계하고 송수과정의 거동을 미리 짐작해보기 위하여 EPAnet2 프로그램을 사용하였다. EPAnet2은 미국 환경청에서 개발하여 무료로 제공되는 관망해석
-:프로그램으로써 시간 변화 모의를 바탕으로 수리 및 수질해석이 가능하며 해석 결과를 그래프, 표, 색 구분에 의한 표현 등 다양한 형태로 확인할 수 있다. 먼저 EPAnet2에서 제공하는 관망해석을 통해 본 설계가 서울시
+프로그램으로써 시간 변화 모의를 바탕으로 수리 및 수질해석이 가능하며 해석 결과를 그래프, 표, 색 구분에 의한 표현 등 다양한 형태로 확인할 수 있다. 먼저 EPAnet2에서 제공하는 관망해석을 통해 본 설계가 서울시
-:성수동 내의 유출지하수 목표 이용량을 송수 가능한지 확인하는 것으로 물흐름의 효과를 검증하고자 하였다. 두 번째로, 수질해석 기능을 통해 Table 9.에서 선정한 염소주입률 (2mg/L)이 적절하였는지, 주입한 염소가
+성수동 내의 유출지하수 목표 이용량을 송수 가능한지 확인하는 것으로 물흐름의 효과를 검증하고자 하였다. 두 번째로, 수질해석 기능을 통해 Table 9.에서 선정한 염소주입률 (2mg/L)이 적절하였는지, 주입한 염소가
-:수용점에서 유효한 지속시간을 가지는지에 대해 검증한다. 제시한 두 가지 검증을 통해 본 설계의 신뢰도를 증가시키는 것을 목표로 하며 시뮬레이션에서 입력한 데이터(관경, 관 길이, 수용점 등)를 이후 활용처까지의 관로 설계에 이용 가능할 것으로 기대한다.
+수용점에서 유효한 지속시간을 가지는지에 대해 검증한다. 제시한 두 가지 검증을 통해 본 설계의 신뢰도를 증가시키는 것을 목표로 하며 시뮬레이션에서 입력한 데이터(관경, 관 길이, 수용점 등)를 이후 활용처까지의 관로 설계에 이용 가능할 것으로 기대한다.
 (1) 전체 관망도
 관망해석의 목표지역인 서울숲역 인근 행정 구역 (성수1가 1·2동, 성수2가 1·3 동) 내 관망을 작성한 지도는 Figure 6.와 같다. 관망도의 서쪽 서울숲역 근처(StationWater) 에서 처리한 수원을 동쪽의 행정 구역으로 송수하였다.
-:각 절점은 본 프로젝트가 공공성이 강한 성격을 고려하여 서울숲역 인근 행정 구역 내의 공공기관 23곳을 선정하였다. 각 공공기관을 구분할 수 있도록 절점 이름을 초등학교(Eschool), 중학교(Mschool), 고등학교(Hschool),
+각 절점은 본 프로젝트가 공공성이 강한 성격을 고려하여 서울숲역 인근 행정 구역 내의 공공기관 23곳을 선정하였다. 각 공공기관을 구분할 수 있도록 절점 이름을 초등학교(Eschool), 중학교(Mschool), 고등학교(Hschool),
-:경찰서(Police), 주민센터(Community), 교차지점(n) 등으로 구분하였다. 각 절점 사이를 연결하는 관로는 축적을 고려한 실제 길이로 작성되었다.
+경찰서(Police), 주민센터(Community), 교차지점(n) 등으로 구분하였다. 각 절점 사이를 연결하는 관로는 축적을 고려한 실제 길이로 작성되었다.
 [[파일:숲관망(pw).png]]
@@ 235번째 줄: / 235번째 줄: @@
 :::::::::'''Figure 8. 관망도 내 수리해석 결과 (오전 8시)'''
 본 설계로 인하여 발생한 수자원이 각 활용처까지 관로를 통하여 안정되게 공급 가능한가를 확인하기 위하여 수리해석을 실시하였으며 그 결과는 위 Figure 8.와 같다. 시뮬레이션은 물 이동량이 가장 많은 오전 8시를 기준으로
-:나타내었으며 Table 10.에서 가정한 데이터 조건 아래 수리해석을 실시하였다. 그 결과 모든 절점 및 관로들이 유효한 유량을 지닌 것을 확인할 수 있다.
+나타내었으며 Table 10.에서 가정한 데이터 조건 아래 수리해석을 실시하였다. 그 결과 모든 절점 및 관로들이 유효한 유량을 지닌 것을 확인할 수 있다.
 [[파일:결과2(pw).png]]
 :::::::::'''Figure 9. 임의 3개 관로의 48시간 동안의 유량변화 그래프'''
 시간적 변화를 고려한 해석 결과를 보기 위하여 임의의 3개 관로를 선정하고 관로 내 48시간 동안의 유량 그래프를 Figure 9.로 확인해 보았다. 앞서 설정한 공급량 수요 곡선에 따라 관로 내 패턴을 가진 유량이 안정적으로
-:흐르는 것을 확인 할 수 있다. 따라서 본 설계로 발생시킨 수원을 관로를 통해 활용처까지 이송 가능한 안정적인 관망 시스템을 갖출 수 있다고 생각된다.
+흐르는 것을 확인 할 수 있다. 따라서 본 설계로 발생시킨 수원을 관로를 통해 활용처까지 이송 가능한 안정적인 관망 시스템을 갖출 수 있다고 생각된다.
 (4) 수질해석 결과
@@ 248번째 줄: / 248번째 줄: @@
 대장균군을 처리하기 위해서 염소소독조에서 주입한 염소주입률 2mg/L(Table 9.의 값)이 적절한 값인지 확인하기 위해 관망 내 수질 변화 해석을 실시하였다. 그 결과는 위의 Figure 10.와 같다. 염소는 염소소독조로부터 주입되어
-:가장 먼 활용처까지 이송되는데 이때 시간의 경과를 표현하기 위해 Figure 10.는 염소가 이동하고 있는 도중인 오전 6시의 결과를 표현하였다. 따라서 가장 먼 활용처 주변은 아직 염소가 도달하지 않아 붉은색으로 나타나는 것을
+가장 먼 활용처까지 이송되는데 이때 시간의 경과를 표현하기 위해 Figure 10.는 염소가 이동하고 있는 도중인 오전 6시의 결과를 표현하였다. 따라서 가장 먼 활용처 주변은 아직 염소가 도달하지 않아 붉은색으로 나타나는 것을
-:알 수 있다. 오전 8시 이후 수질해석 결과는 가장 먼 활용처를 포함하여 모든 활용처가 목표 잔류염소량 2mg/L 이상 (파란색)을 유지하는 것을 확인하였다. 따라서 설정한 염소주입률은 적절하였다고 판단된다. 염소수송에 관한
+알 수 있다. 오전 8시 이후 수질해석 결과는 가장 먼 활용처를 포함하여 모든 활용처가 목표 잔류염소량 2mg/L 이상 (파란색)을 유지하는 것을 확인하였다. 따라서 설정한 염소주입률은 적절하였다고 판단된다. 염소수송에 관한
-:이해를 돕기 위하여 소독장으로부터 가장 먼 활용처(소방서)의 48시간 잔류 염소 그래프를 아래 Figure 11.에 첨부하였다.
+이해를 돕기 위하여 소독장으로부터 가장 먼 활용처(소방서)의 48시간 잔류 염소 그래프를 아래 Figure 11.에 첨부하였다.
 [[파일:결과4(pw).png]]

@@ 211번째 줄: / 211번째 줄: @@
 ====EPAnet2 관망해석 시뮬레이션====
 * 본 설계에서 처리된 물을 활용처까지 이송하는 데 있어서 관로를 설계하고 송수과정의 거동을 미리 짐작해보기 위하여 EPAnet2 프로그램을 사용하였다. EPAnet2은 미국 환경청에서 개발하여 무료로 제공되는 관망해석
-프로그램으로써 시간 변화 모의를 바탕으로 수리 및 수질해석이 가능하며 해석 결과를 그래프, 표, 색 구분에 의한 표현 등 다양한 형태로 확인할 수 있다. 먼저 EPAnet2에서 제공하는 관망해석을 통해 본 설계가 서울시
+:프로그램으로써 시간 변화 모의를 바탕으로 수리 및 수질해석이 가능하며 해석 결과를 그래프, 표, 색 구분에 의한 표현 등 다양한 형태로 확인할 수 있다. 먼저 EPAnet2에서 제공하는 관망해석을 통해 본 설계가 서울시
-성수동 내의 유출지하수 목표 이용량을 송수 가능한지 확인하는 것으로 물흐름의 효과를 검증하고자 하였다. 두 번째로, 수질해석 기능을 통해 Table 9.에서 선정한 염소주입률 (2mg/L)이 적절하였는지, 주입한 염소가
+:성수동 내의 유출지하수 목표 이용량을 송수 가능한지 확인하는 것으로 물흐름의 효과를 검증하고자 하였다. 두 번째로, 수질해석 기능을 통해 Table 9.에서 선정한 염소주입률 (2mg/L)이 적절하였는지, 주입한 염소가
-수용점에서 유효한 지속시간을 가지는지에 대해 검증한다. 제시한 두 가지 검증을 통해 본 설계의 신뢰도를 증가시키는 것을 목표로 하며 시뮬레이션에서 입력한 데이터(관경, 관 길이, 수용점 등)를 이후 활용처까지의 관로 설계에 이용 가능할 것으로 기대한다.
+:수용점에서 유효한 지속시간을 가지는지에 대해 검증한다. 제시한 두 가지 검증을 통해 본 설계의 신뢰도를 증가시키는 것을 목표로 하며 시뮬레이션에서 입력한 데이터(관경, 관 길이, 수용점 등)를 이후 활용처까지의 관로 설계에 이용 가능할 것으로 기대한다.
 (1) 전체 관망도
 관망해석의 목표지역인 서울숲역 인근 행정 구역 (성수1가 1·2동, 성수2가 1·3 동) 내 관망을 작성한 지도는 Figure 6.와 같다. 관망도의 서쪽 서울숲역 근처(StationWater) 에서 처리한 수원을 동쪽의 행정 구역으로 송수하였다.
-각 절점은 본 프로젝트가 공공성이 강한 성격을 고려하여 서울숲역 인근 행정 구역 내의 공공기관 23곳을 선정하였다. 각 공공기관을 구분할 수 있도록 절점 이름을 초등학교(Eschool), 중학교(Mschool), 고등학교(Hschool),
+:각 절점은 본 프로젝트가 공공성이 강한 성격을 고려하여 서울숲역 인근 행정 구역 내의 공공기관 23곳을 선정하였다. 각 공공기관을 구분할 수 있도록 절점 이름을 초등학교(Eschool), 중학교(Mschool), 고등학교(Hschool),
-경찰서(Police), 주민센터(Community), 교차지점(n) 등으로 구분하였다. 각 절점 사이를 연결하는 관로는 축적을 고려한 실제 길이로 작성되었다.
+:경찰서(Police), 주민센터(Community), 교차지점(n) 등으로 구분하였다. 각 절점 사이를 연결하는 관로는 축적을 고려한 실제 길이로 작성되었다.
 [[파일:숲관망(pw).png]]
@@ 235번째 줄: / 235번째 줄: @@
 :::::::::'''Figure 8. 관망도 내 수리해석 결과 (오전 8시)'''
 본 설계로 인하여 발생한 수자원이 각 활용처까지 관로를 통하여 안정되게 공급 가능한가를 확인하기 위하여 수리해석을 실시하였으며 그 결과는 위 Figure 8.와 같다. 시뮬레이션은 물 이동량이 가장 많은 오전 8시를 기준으로
-나타내었으며 Table 10.에서 가정한 데이터 조건 아래 수리해석을 실시하였다. 그 결과 모든 절점 및 관로들이 유효한 유량을 지닌 것을 확인할 수 있다.
+:나타내었으며 Table 10.에서 가정한 데이터 조건 아래 수리해석을 실시하였다. 그 결과 모든 절점 및 관로들이 유효한 유량을 지닌 것을 확인할 수 있다.
 [[파일:결과2(pw).png]]
 :::::::::'''Figure 9. 임의 3개 관로의 48시간 동안의 유량변화 그래프'''
 시간적 변화를 고려한 해석 결과를 보기 위하여 임의의 3개 관로를 선정하고 관로 내 48시간 동안의 유량 그래프를 Figure 9.로 확인해 보았다. 앞서 설정한 공급량 수요 곡선에 따라 관로 내 패턴을 가진 유량이 안정적으로
-흐르는 것을 확인 할 수 있다. 따라서 본 설계로 발생시킨 수원을 관로를 통해 활용처까지 이송 가능한 안정적인 관망 시스템을 갖출 수 있다고 생각된다.
+:흐르는 것을 확인 할 수 있다. 따라서 본 설계로 발생시킨 수원을 관로를 통해 활용처까지 이송 가능한 안정적인 관망 시스템을 갖출 수 있다고 생각된다.
 (4) 수질해석 결과
@@ 248번째 줄: / 248번째 줄: @@
 대장균군을 처리하기 위해서 염소소독조에서 주입한 염소주입률 2mg/L(Table 9.의 값)이 적절한 값인지 확인하기 위해 관망 내 수질 변화 해석을 실시하였다. 그 결과는 위의 Figure 10.와 같다. 염소는 염소소독조로부터 주입되어
-가장 먼 활용처까지 이송되는데 이때 시간의 경과를 표현하기 위해 Figure 10.는 염소가 이동하고 있는 도중인 오전 6시의 결과를 표현하였다. 따라서 가장 먼 활용처 주변은 아직 염소가 도달하지 않아 붉은색으로 나타나는 것을
+:가장 먼 활용처까지 이송되는데 이때 시간의 경과를 표현하기 위해 Figure 10.는 염소가 이동하고 있는 도중인 오전 6시의 결과를 표현하였다. 따라서 가장 먼 활용처 주변은 아직 염소가 도달하지 않아 붉은색으로 나타나는 것을
-알 수 있다. 오전 8시 이후 수질해석 결과는 가장 먼 활용처를 포함하여 모든 활용처가 목표 잔류염소량 2mg/L 이상 (파란색)을 유지하는 것을 확인하였다. 따라서 설정한 염소주입률은 적절하였다고 판단된다. 염소수송에 관한
+:알 수 있다. 오전 8시 이후 수질해석 결과는 가장 먼 활용처를 포함하여 모든 활용처가 목표 잔류염소량 2mg/L 이상 (파란색)을 유지하는 것을 확인하였다. 따라서 설정한 염소주입률은 적절하였다고 판단된다. 염소수송에 관한
-이해를 돕기 위하여 소독장으로부터 가장 먼 활용처(소방서)의 48시간 잔류 염소 그래프를 아래 Figure 11.에 첨부하였다.
+:이해를 돕기 위하여 소독장으로부터 가장 먼 활용처(소방서)의 48시간 잔류 염소 그래프를 아래 Figure 11.에 첨부하였다.
 [[파일:결과4(pw).png]]

@@ 66번째 줄: / 66번째 줄: @@
 ====관련 시장에 대한 분석====
 *경쟁제품 조사 비교
-: - 본 기술개발 과제는 서울시 지하철 역사를 대상으로 하고 있다는 점에서 공공성이 강하며 사업 시행의 주체 역시 지방 자치단체 또는 정부의 주도가 되는 것이 바람직하다. 따라서 경쟁제품의 조사는 본 과제의 설계내용 중 그 목적이나 대상에 있어 유사한 부분이 있는 선행 사례들을 다룬다. 지하철 역사 내 발생 유출지하수의 경우 본 과제의 목표인 효율적인 활용을 위하여 사용된 ‘클린로드 시스템’을, 버려지는 음료의 경우 같은 문제 인식에서 설치된 ‘서리풀컵’과 ‘저음비버’를 소개한다.
+: - 본 기술개발 과제는 서울시 지하철 역사를 대상으로 하고 있다는 점에서 공공성이 강하며 사업 시행의 주체 역시 지방 자치단체 또는 정부의 주도가 되는 것이 바람직하다. 따라서 경쟁제품의 조사는 본 과제의 설계내용 중 그 목적이나
 : '''Table 2. 경쟁제품 조사의 요약'''

@@ 240번째 줄: / 240번째 줄: @@
 ===완료 작품의 소개===
 ====프로토타입 사진====
-* 프로토타입은 아래 Figure 15.와 같다. 실제 지하철 역사를 구성하기 위하여 스마트박스가 설치된 승강장, 집수정 등 유출지하수 처리 구조물을 2개의 층을 통하여 제작하였다. 스마트박스와 유출지하수 처리설계 구조물의 축적을 같게 표현하게 되면 스마트박스의 표현이 제한되어 제작 시 축척은 각각 선정하였다. 추가로 본 설계의 이해를 돕고자 과제의 개요를 오른쪽 위에 부착하였다.
+* 프로토타입은 아래 Figure 15.와 같다. 실제 지하철 역사를 구성하기 위하여 스마트박스가 설치된 승강장, 집수정 등 유출지하수 처리 구조물을 2개의 층을 통하여 제작하였다. 스마트박스와 유출지하수 처리설계 구조물의
 * 스마트박스는 기존 쓰레기통을 대체하는 시설로써 승강장에 3set로 제작하였다. 또한, 버려지는 음료의 처리를 모사하기 위해 저류조에 모인 음료는 하수관거로의 연결을 표현하였다.
-* 유출지하수 처리설계는 실제 사이즈의 약 1/00로 제작하였다. 또한, 완속여과조에서는 모래, 자갈을 이용하여 하향류 중력식 여과를 표현하였다. 유출지하수는 프로토타입에서 나타나듯이 3가지의 공정을 거친 뒤 활용처로의 연결을 표현하였다.
+* 유출지하수 처리설계는 실제 사이즈의 약 1/00로 제작하였다. 또한, 완속여과조에서는 모래, 자갈을 이용하여 하향류 중력식 여과를 표현하였다. 유출지하수는 프로토타입에서 나타나듯이 3가지의 공정을 거친 뒤 활용처로의
 [[파일:프로토(pw).png]]
@@ 248번째 줄: / 250번째 줄: @@
 ====포스터====
-* 본 기술과제의 포스터 구성은 Introduction, Approach, Result & Discussion 및 Conclusion 순으로 진행하였다. Introduction에서는 과제선정 배경과 목적, Approach에서는 과제 접근방법을 3가지로 구성하고
+* 본 기술과제의 포스터 구성은 Introduction, Approach, Result & Discussion 및 Conclusion 순으로 진행하였다. Introduction에서는 과제선정 배경과 목적, Approach에서는 과제 접근방법을 3가지로 구성하고 설계 대상 지역
-:설계 대상 지역 및 유출지하수 활용목표를 작성하였다. Result & Discussion에서는 개념설계안을 바탕으로 각 구조물에 대한 규격과 용량 계산식을 나타내었다. 또한, EPAnet2 관망해석 프로그램과 기술과제의
+:및 유출지하수 활용목표를 작성하였다. Result & Discussion에서는 개념설계안을 바탕으로 각 구조물에 대한 규격과 용량 계산식을 나타내었다. 또한, EPAnet2 관망해석 프로그램과 기술과제의 평가를 소개하여 설계 적절성에
-:평가를 소개하여 설계 적절성에 대한 검토 결과를 소개하였다. 마지막으로 Conclusion에서는, 설계에 대한 전반적 평가와 향후 연구계획을 구성하였다. 포스터는 다음 Figure 16.과 같다.
+:대한 검토 결과를 소개하였다. 마지막으로 Conclusion에서는, 설계에 대한 전반적 평가와 향후 연구계획을 구성하였다. 포스터는 다음 Figure 16.과 같다.
 [[파일:포스터(pw).png]]

@@ 248번째 줄: / 248번째 줄: @@
 ====포스터====
-* 본 기술과제의 포스터 구성은 Introduction, Approach, Result & Discussion 및 Conclusion 순으로 진행하였다. Introduction에서는 과제선정 배경과 목적, Approach에서는 과제 접근방법을 3가지로 구성하고 설계 대상 지역 및 유출지하수 활용목표를 작성하였다. Result & Discussion에서는 개념설계안을 바탕으로 각 구조물에 대한 규격과 용량 계산식을 나타내었다. 또한, EPAnet2 관망해석 프로그램과 기술과제의 평가를 소개하여 설계 적절성에 대한 검토 결과를 소개하였다. 마지막으로 Conclusion에서는, 설계에 대한 전반적 평가와 향후 연구계획을 구성하였다. 포스터는 다음 Figure 16.과 같다.
+* 본 기술과제의 포스터 구성은 Introduction, Approach, Result & Discussion 및 Conclusion 순으로 진행하였다. Introduction에서는 과제선정 배경과 목적, Approach에서는 과제 접근방법을 3가지로 구성하고
 [[파일:포스터(pw).png]]

@@ 264번째 줄: / 264번째 줄: @@
 ===향후 연구계획===
-* 현재 서울시는 하수도로 방류하고 있는 유출지하수를 수자원으로서 인식하여 관리 필요성에 대하여 인지하고 있다. 관련 내용은 서울시 물순환정책과 추진의 공개된 공문 「유출지하수 이용 활성화 방안」 에 언급되어 있다. 공문에는 유출지하수의 하수처리비 부담이 크고 지속 증가 추세인 점, 유출지하수 이용 활성화를 위한 제도가 미흡한 점 등의 문제점이 언급되어 있으며 이에 따라 서울시는 관련 정책을 연구하고 유출지하수를 수자원으로써 이용하는 규정을 추진하는 등 유출지하수 활용개선안을 마련하기 위한 계획을 추진하고 있다. 현재 소요 예산을 선정하고 5개년 유출지하수 이용계획을 수립하는 등 구체적으로 계획의 실시 의지를 나타내고 있다. 이러한 서울시의 계획이 이번 본 설계의 목적과 부합한다고 판단된다. 따라서 본 설계의 타당성을 검증하고 장점을 강조한다면 사업 예산을 지원받을 수 있을 것이라 기대된다.
+* 현재 서울시는 하수도로 방류하고 있는 유출지하수를 수자원으로서 인식하여 관리 필요성에 대하여 인지하고 있다. 관련 내용은 서울시 물순환정책과 추진의 공개된 공문 「유출지하수 이용 활성화 방안」 에 언급되어 있다.
-* 본 설계의 최초 개념설계 단계에서는 스마트박스에서 수거된 음료는 저류조와 정수처리부를 거쳐 유출지하수와 합류하여 수자원으로써 활용할 계획이었다. 그러나 멘토 미팅을 통해 음료 처리 시설의 문제점과 경제성 부분의 문제점에 관한 코멘트를 받게 되었다. 따라서 상세설계 과정에서 버려지는 음료는 지하철 역사 내 하수관거와 연결하여 하수처리시설에서 처리하기로 수정하여 설계를 진행하였다. 향후 버려지는 음료에 적합한 처리 공정과 관로 설치에 관한 경제성 부분을 고려하여 버려지는 음료의 수 자원화를 연구할 필요가 있다.
+* 본 설계의 최초 개념설계 단계에서는 스마트박스에서 수거된 음료는 저류조와 정수처리부를 거쳐 유출지하수와 합류하여 수자원으로써 활용할 계획이었다. 그러나 멘토 미팅을 통해 음료 처리 시설의 문제점과 경제성 부분의
-* 본 설계에서는 공공성이 강한 과제 성격을 고려하여 최종처리된 물의 활용처로 서울숲역 인근 공공기관 23개를 제시하였다. 공급을 위한 관로 설치 등 비용을 절감하기 위해 지하철 역사 인근의 아파트 수변공간 용수 및 조경 용수 등으로써의 활용방안 또한 향후 연구할 가치가 있다.
+* 본 설계에서는 공공성이 강한 과제 성격을 고려하여 최종처리된 물의 활용처로 서울숲역 인근 공공기관 23개를 제시하였다. 공급을 위한 관로 설치 등 비용을 절감하기 위해 지하철 역사 인근의 아파트 수변공간 용수 및 조경
-* 본 설계는 유출지하수의 수량 및 수질, 역의 위치 및 유동인구 등을 고려하여 설계의 방향과 가장 적합할 것으로 판단되는 대상역으로 서울숲역을 선정하였다. 이에 따라 공개된 자료를 바탕으로 서울숲역 유출지하수에 최적화된 처리 공정을 설계하였다. 이후 다양한 역의 상황을 고려하여 각 역에 최적화된 유출지하수 처리 공정을 연구하고 설계 부품의 표준화와 병렬화를 통해 다양한 역에서 설계를 적용해 보고자 한다.
+* 본 설계는 유출지하수의 수량 및 수질, 역의 위치 및 유동인구 등을 고려하여 설계의 방향과 가장 적합할 것으로 판단되는 대상역으로 서울숲역을 선정하였다. 이에 따라 공개된 자료를 바탕으로 서울숲역 유출지하수에 최적화된

@@ 199번째 줄: / 199번째 줄: @@
 (2) 해석설정
 시뮬레이션을 위해 사용한 EPAnet2의 해석의 구성요소들의 옵션 및 설정값은 아래 Table 10.과 같다.
 '''Table 10. EPAnet2 해석 옵션'''