"하태핫해"의 두 판 사이의 차이
TE wiki
(→본론) |
(→데이터 분석) |
||
39번째 줄: | 39번째 줄: | ||
'''분석지역''' | '''분석지역''' | ||
− | |||
* 한강 주위 지역이라 표토픙이 두꺼워 지반이 약하고, 내진 설계 비율이 낮은 지진취약지역 | * 한강 주위 지역이라 표토픙이 두꺼워 지반이 약하고, 내진 설계 비율이 낮은 지진취약지역 | ||
45번째 줄: | 44번째 줄: | ||
* 강동구로 설정 | * 강동구로 설정 | ||
+ | |||
'''분석이론''' | '''분석이론''' | ||
− | |||
* UNA(Urban Network Analysis) 분석이론 | * UNA(Urban Network Analysis) 분석이론 | ||
* 교통망과 건물 특성을 함께 고려해 보다 공간적인 분석이 가능 | * 교통망과 건물 특성을 함께 고려해 보다 공간적인 분석이 가능 | ||
+ | |||
'''UNA 분석기준''' | '''UNA 분석기준''' | ||
− | |||
* Reach | * Reach | ||
61번째 줄: | 60번째 줄: | ||
* Straightness | * Straightness | ||
+ | |||
'''UNA 시뮬레이션 결과''' | '''UNA 시뮬레이션 결과''' | ||
− | |||
* Reach와 Straightness 기준을 선택 | * Reach와 Straightness 기준을 선택 | ||
69번째 줄: | 68번째 줄: | ||
* 지진대피에서는 접근성과 신속성이 중요 | * 지진대피에서는 접근성과 신속성이 중요 | ||
+ | |||
'''Gathering point와 대피소''' | '''Gathering point와 대피소''' | ||
− | |||
* 두가지 기준을 통해 Gathering point를 선정 | * 두가지 기준을 통해 Gathering point를 선정 | ||
2018년 6월 27일 (수) 22:06 판
프로젝트 개요
기술개발 과제
재해약자의 지진 대피율 높이기
과제 팀명
하태핫해
지도교수
이승재 교수님
개발기간
2018년 3월 ~ 2018년 6월 (총 4개월)
구성원 소개
서울시립대학교 교통공학과 20158740** 권하령(팀장)
서울시립대학교 교통공학과 20138740** 성태엽
분석배경 및 목적
분석배경
- 동일본 대지진 당시 동계 자료로 보면 56%가 65세 이상의 고령자이다.
- 고령자와 마찬가지로 어린아이, 장애인도 대피가 어려워 이를 재해약자로 칭한다.
- 하지만 우리나라의 경우 행정안전부의 지진 국민행동요령에 따르면 재해약자를 고려한 현실적인 대피방안이 없다.
- 일본의 경우 지도를 통해 일시집합 장소를 미리 배포하여 시민들이 모일 장소를 미리 알고 있다
목적
- 대피경로가 예상되고 모여서 대피하므로 대피 약자를 위한 방안이 될 것이다.
- 일본의 일시집합 장소를 참고하여 이를 Gathering point로 정의하겠다.
데이터 분석
분석지역
- 한강 주위 지역이라 표토픙이 두꺼워 지반이 약하고, 내진 설계 비율이 낮은 지진취약지역
- 서울시 내의 지진 취약지역 조사
- 강동구로 설정
분석이론
- UNA(Urban Network Analysis) 분석이론
- 교통망과 건물 특성을 함께 고려해 보다 공간적인 분석이 가능
UNA 분석기준
- Reach
- Betweenness
- Closeness
- Straightness
UNA 시뮬레이션 결과
- Reach와 Straightness 기준을 선택
- 두 기준으로 분석한 결과값이 상대적으로 고르게 분포되어있음
- 지진대피에서는 접근성과 신속성이 중요
Gathering point와 대피소
- 두가지 기준을 통해 Gathering point를 선정
- 모든 건물에서 1km 내에 Gathering point 존재
- Gathering point의 수는 동일
- 대피소는 강동구의 실제 지진대피소 데이터 사용
결론
내용